關于污水廠提標的爭議之事一直沒停過，每次提標必然會在學術界、企業(yè)界、政府之間產生激烈的討論，不過近提標的爭議被推向了一個新高度——世界嚴排放標準是解決中國水污染的科學途徑嗎？

事件要從前些天發(fā)表在《給水排水》雜志2018年第7期上一篇論文說起。這次之所以引發(fā)很大關注，不僅是是因為這篇論文的觀點擲地有聲，而且發(fā)表方還很有來頭。

住房和城鄉(xiāng)建設部城鄉(xiāng)規(guī)劃管理中心、中科院地理科學與資源研究所、住房和城鄉(xiāng)建設部信息中心、中國市政工程華北設計研究總院北京分院做的一項聯(lián)合發(fā)表論文“基于產污系數(shù)法測算城鎮(zhèn)污水處理系統(tǒng)的主要污染物削減效能提升潛力”。

研究發(fā)現(xiàn)：

“準Ⅳ類”提標不可持續(xù)。用論文中的語言：“在水環(huán)境質量改善方面，簡單利用污水處理廠提標對水環(huán)境質量進行改善可能是杯水車薪”、“”將污水處理廠的排放標準提到準Ⅳ類后再排到其中，是一種投資浪費”。！

論文通篇對于提標IV類從技術可行性到投入產出價值等方面做了詳細的論證分析，具備強的參考性，此處不詳細陳述論證過程，感興趣的朋友可以到網(wǎng)上檢索查看。

如今國內水資源度短缺是我們面對的一個非常棘手的問題，污水的再生利用無疑是緩解缺水狀況的一種有效措施。國內的工程案例也能說明，目前再生水處理的技術是可以滿足各種再生水應用技新處理排放標準的要求。所以高標準好像天生就帶著正確的帽子，不容質疑。問題的關鍵是各個地方真的都需要這種高標準嗎？

01我國的污水提標簡史

有段排污的歷史很多人應該都不是特別清楚。其實早的時候，污水處理廠的排放沒有單獨的排放標準，用的都是污水綜合排放標準，也就是大家熟悉的8978-88。

直到90年對這個標準進行了提升，變成1996版，這時候把城市二級處理廠分為123級排放標準。

2003年出了18918-2002版，這是城市污水處理廠次有了自己的單獨排放標準。

在18918-2002版首次提出了一級A、一級B這兩個指標。

10年后，到2005年，很多地方相繼出臺了各自的地方標準。

北京是個出臺地方標準的，然后是天津的地方標準，去年巢湖流域又出了流域的排放限值，近云南昆明又出了雙五個地方標準，這些標準都遠高于18918的一級A和一級

B。也就是大概在這個節(jié)骨眼上，國家的標準開始進入在此修編，18918這個標準在2015年的時候出了一個征求意見稿，當時社會反響很大，各方也都很激動，后沒有達成共識，有待進一步論證再確認。

雖然沒有結果，但提標之事也就從此不絕于耳，各地開始了各自的提標之路。

這就是國內提標的一段簡史。

02國外發(fā)達國家的現(xiàn)行排放標準

身邊不少去過國外考察的朋友，他們到了國外都會有一個特別的感觸，人家的天真藍，河流湖泊真干凈漂亮，水質好到讓人羨慕嫉妒，那這些發(fā)達國家到底是用了多高的標準呢？

下面是選取了部分具有代表性的國家，我們可以看下他們的標準：

1）美國沒有對城市污水處理廠的出水COD有要求，只有BOD的要求，有周均值BOD小于45mg/L，月均值小于30mg/L。

2）歐盟要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

3）瑞士對城市污水處理廠出水COD沒有要求，要求BOD<25mg/L；

4）丹麥要求城市污水處理廠出水COD<75mg/L；

5）德國要求城市污水處理廠出水COD<75～150mg/L之間，之所以有一個范圍是對不同規(guī)模的城市污水處理廠進行了分類。

6）法國要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

7）英國要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

8）荷蘭要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；

不難看出，上述大多數(shù)發(fā)達國家是用了污水處理的二級排放標準，主流技術還是以活性污泥法為基礎的生物處理工藝，二級處理工藝的出水COD通常小于60mg/L。

世界很多國家COD都基本在這個范圍，考慮到一些外界的影響，大部分情況下COD會略高一些。

這就是西方發(fā)達國家的大致情況。

03問題核心：“IV提標”爭議背后的3個真相

從上面的內容我們可以看到，高標準并不是好的環(huán)境必要條件，在西方國家的排放標準甚至表我們的現(xiàn)行的標準還要低。那我們就不禁會問，為什么我們還要再度提標？我們有能力應對IV類排放標準嗎？再度提標會造成什么樣的局面？

為什么我們還要再度提標？

提標就意味著要上新技術，而在新技術里膜工藝是被關注的，所以膜廠商尤其是國內深度工藝的龍頭企業(yè)被認為是推動標準不斷提升的背后力量。

坦率地講，這真是高估了國內膜廠商的活動能力。

隨著膜工藝的成本不斷降低，以及應用案例規(guī)模不斷的壯大，以膜為首的深度工藝確實在提標之中起到了至關重要的作用，但絕沒有達到決定性的作用，不然今天膜領域的龍頭企業(yè)的市值起碼是現(xiàn)在3倍，至少會超過千億級的體量。

污水處理作為公共服務，排放標準說到底還是政府是責任人，其他參與者只能算是市場行為，對其承諾的效果負責。

對于如今國內的經濟體量，特別是在國家下定決心要搞環(huán)保后，治污的成本已是其次，可執(zhí)行可考核有效果才是關鍵的因素。國家主要通過排放指標來管理，對于各地的性，政府自然是了解的，但要想短時間內容集中攻克治污難題，這種數(shù)字化的統(tǒng)一管理方式能是被認為為高效的方式。否則地方的考核很難執(zhí)行，至少目前來講考核的可操作性是個大問題。

這就像公司發(fā)展中的KPI難題一樣，統(tǒng)一KPI肯定會存在不考慮每個人性的問題，不統(tǒng)一KPI又會存在考核成本大，甚至難以考核的問題。KPI定低了大家不賣力，KPI定高了，大家認為這個不切實際。我們治污的過

我們現(xiàn)在的能力可以應對IV類排放標準嗎？

很難

高排放標準的出臺，必然讓國內設計和運行層面都是顯得“猝不及防”，因為，這兩個領域國內都缺乏實踐層面的支撐。

我們在上面提到的國外排放標準里也能看到，即便是在發(fā)達國家，IV類標準也缺乏大規(guī)模應用和成熟的經驗。

剛剛結速的環(huán)保督察回頭看中，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在我們很多地方的排放能力甚至連一級A都很難穩(wěn)定實現(xiàn)，這就是現(xiàn)實情況。

真實情況可能更不盡如人意。作為環(huán)保從業(yè)者，我們知道即便是有些地方在數(shù)據(jù)上實現(xiàn)了一級A的標準，但我們的一級A是如何實現(xiàn)的？這里面的各種“神藥和妙方”的大顯神通大家心里都很清楚。

再度提標會造成什么樣的局面？

為了應對各地“地表IV類”項目，國內各個設計院也是各顯神通，把污水處理秘籍里各個門派的絕學都用了上去。

舉個更形象的例子是，市面上的手機配置都在堆硬件拼參數(shù)，特別是內存動不動就是4G，現(xiàn)在已經標配8G內存了，而蘋果手機的內存只有2G，但我們卻發(fā)現(xiàn)世界上流暢的手機仍然是蘋果。內行人都知道決定手機的流暢度和用戶體驗的絕不是更高的硬件，而是一套軟硬件深度融合的結果。

雖然行業(yè)不一樣，但道理是相通的，治理污水靠堆末端的工藝是解決不了環(huán)境問題。現(xiàn)在不少項目在末端工藝上已經上了全套，生化、物化、氧化、吸附、膜分離，基本上用全了各種水處理單元工藝。

很顯然，這種全套的高配工藝在投資和運行上會比現(xiàn)在的一級A還要高很多，多到什么程度？數(shù)量級的差別。 

如此高的投入，能換來什么呢？TP、TN、COD等指標的有限提升

我們不希望看到的是為了去除那么一點點COD的指標，把污水處理廠終變成了化工廠。

各地盲目跟風“高標準”是不科學的，我們一定要結合當?shù)匦g、經濟、水環(huán)境等綜合考量，既要推進提標改造項目，又要做到科學治理。這也是推進和實現(xiàn)青山綠水就是金山銀山目標的核心精神。

在治污這件事上，各方的心已經在一條路上，這是我們近幾年治污取得的成果，也是我們在治污攻堅戰(zhàn)里取得勝利的基石。心齊了，方向對了，勁兒就能往一處使，后面的問題就是方法論的問題，方法論的問題要交給懂方法的人。分工明確，各用所長，知其可以為，知其不可以為，方能立于不敗之地。